Процессоры, Обзоры, статьи, тестирование,
  Компьютерный портал Hardvision Digital Сделать домашней Добавить в Избранное Обновить Напишите нам!
На главную | Карта портала | Реклама на сайте | Сегодня Четверг, 28 октября 2021
Видеосистема Процессоры Материнские платы Мобильные ПК Периферия Про софт Все обо всем
Мультимедиа Коммуникации Накопители данных MP3-плееры Система Аналитика
Поиск

Последние статьи

» Philips 190B6 – «Выбор редакции» КомпьютерПресс, 2005
» Выбор 17” LCD монитора: Philips 170B6
» Philips 190X5: Идеальный 19” LCD монитор для домашнего компьютера
» Цифровой фотоаппарат Sony Cybershot T7: мобильность цифрового фото
» Интегрированные устройства доступа Paradyne/Jetstream IAD-402, IAD – 801, IAD – 802, IAD – 1601
» КVM-переключатели - эффективное сетевое решение
» PCMCIA Creative Audigy 2 ZS Notebook: Мощь многоканального звука, упрятанная в маленькой карте расширения
» Обзор и тесты новой линейки КПК Dell Axim X50
» Протокол IPV6: будущее IP-технологий
» Рынок жаждет Wi-Fi. Тенденции , стандарты, спрос.

Хочу на портале

Мы рассмотрим все Ваши предложения и пожелания!

 

Фотоальбомы, фоторамки, печать фотографий

Узнать цену на товар:

Пример: GeForce FX 5700, Radeon 9800XT

Материал опубликован - 02/07/2000


Intel Celeron 700МГц CPU (параллель с Duron 700МГц)

 

Введение
Неделю назад AMD выпустила свое первое Атлоновское поколение процессоров, это были 600-ые, 650-ые, 700-ые модели Duron'ов. Результаты тестов Duron-а были довольно весомы, даже превосходящие классический Athlon в некоторых случаях. Сегодня мы поговорим о новом повторении гонки Duron-а, Intel Celero, который выпускается моделями 633, 667 и 700МГц. Мы испытали Celeron 700 МГц всеми нашими тестами, снимая пробу для того. Чтобы дать вам наиболее объективную оценку этого процессора. Как же он работает? Читайте дальше.

Celeron 700МГц

Основное
Разрабатывался этот Celeron на основе серии процессоров Pentium III Coppermine с 128 Кб памяти второго уровня (L2 cash), смежный с чип сетом Via 66МГц FSB, и работающий на самой низкой тактовой частоте. Они используют одно и то же SSE расширение инструкций, архитектуру и технологию. Celeron и Pentium III схожи только потому, что они построены на 0.18 микронной технологии с использованием алюминиевых соединителей. Celeron выпускается только для FC-PGA Socket 370 и не работает с первым слотом (Slot 1) без адаптера.

Кеш
Celeron имеет 16K оперативного кеша и 16К инструктивного кеша L1. Что значительно меньше, чем у AMD Duron-а, который имеет 64К оперативного кеша и 64К инструктивного кеша. Кеш первого уровня серьезно изменяет производительность, так как он отвечает за поступление информации в процессор. Celeron так же идет с 128К интегрированным, восьмиканальным ассоциативным кешем второго уровня L2, который дает процессору достигать максимальной скорости тем, что L2 кеш интегрирован в процессор используя 256-битную шину. Кешу Celeron два раза превосходит размер кеша у Duron. Так же как и кеш первого уровня L1, кеш второго уровня очень важен в при обработке информации.

Короткая шина
Основной недостаток Celeron-а, это его 66МГц шина (FSB). На тактовой частоте 700МГц Celeron использует множитель 10.5, который является самым высоким множителем, используемым в процессорах, основанных на архитектуре x86. Celeron является единственным ПК процессором, который использует шину меньше 100МГц, в следствии этого виден заметный спад производительности, когда обращение к шине усиливаются за счет выполнения многочисленных операций приложениями.
В противопоставление Celeron-у, Duron идет с шиной 200МГц FSB, которая имеет пропускную способность в трое большую, чем у Celeron-овской. Чуть дальше в разделе тестов вы узнаете, как это сказывается на производительности. В целом 66МГц FSB помогает четко провести грань между Pentium III, который занимает лидирующее положение по производительности из процессоров от Intel, и Celeron-ом, который является наиболее выгодным процессором в наше время. Проблема только в том, что именно эти 66МГц могут провести грань в выгодности межу Celeron-ом и Duron-ом, и здесь Duron останется в выигрыше.

Потребляемая энергия
Yна частоте 700МГц Celeron должен потреблять до 22W (ватт) электроэнергии, что позволит процессору работать на от источников в 135W (ватт) и меньше. Конечно же, если вы установили ваш Celeron на огромную материнку с шестью PCI слотами, несколькими PCI картами, вечным "пожирателем электроэнергии" AGP картой и несколькими жесткими дисками, вам по-прежнему придется использовать источник с мощностью 250 - 300W (ватт). AMD нам ответил на этоn вопрос, что Duron потребляет до 41W (ватт) электроэнергии, что разрешает использование Duron-а только в сетях с напряжением в 145W (ватт) и выше. До выхода Duron-a AMD выложил на своем сайте предварительное техническое описание этого процессора, в которой били указаны цифры по потреблению энергии значительно меньшие чем есть на самом деле. Мы спросили их об этих расхождениях в данных, но они до сих пор не дали объяснения этому. В любом случае, малое потребление электроэнергии Celeron-ом делает его более универсальным процессором, проще говоря дешевым процессором с "дешевой" электроэнергией.

Совместимость с платформами
Celeron должен работать с любой FC-PGA материнской плате. В которые входят новейшие материнские платы. Основанные на 440BX, i820-ые, i810E, i815-ые и i815E чипсетах. Это значит, что Celeron моджет работать на большем количестве платформ, которые сейчас наиболее доступны в магазинах. Даже i815-ые и i815E уже в продаже. В большем выборе рабочих платформ и есть самое большое преимущество Celeron-а над Duron-ом. Это отличие заключается в том, что Duron является процессором под сокет А (Socket A), а это ограничивает его возможностью работы только с материнскими платами VIA KT133 и AMD 750 которые являются материнскими платами с Socket-ом А. Если уже сейчас материнских плат KT133 немного и они не получили обширного распространения и, надо полгать, что их производство будет сокращаться, то существование AMD 750-ого чипсета значительно дольше.

Доступность процессора
Что касается доступности процессора, то Intel сделал гигантские усилия за прошедшие шесть месяцев для того, чтобы сделать свои процессоры доступными на рынке процессоров. Вполне возможно, что сегодня найти Celeron 700 МГц будет не так уж и легко. Duron же сейчас в дефиците, так что будем надеяться, что в скором будущем он станет более доступным.

Цена и ценность
В первой тысячи произведенных процессоров, цена за один процессор составит 136$ - 633МГц, 170$ - 667МГц и 192$ за 700МГц. В то время как на прошлой неделе цены на Duron выстроились следующим образом: 92$ - 600МГц, 125$ - 650МГц, и 159$ за 700МГц. Следовательно, мы можем сделать вывод, учитывая цены прайса, и исходя из того что вам нужен только процессор, а материнка у вас уже есть, то - Duron - это высокая производительность за умеренные деньги. Но если же вы ориентируетесь на материнскую плату, то недостаток закрывается сполна, но Duron все же удерживает лидерство. ATX 440BX платы с разъемными переходниками или встроенными FC-PGA разъемами можно найти примерно за 100$. Цены же на материнские платы MicroATX с Socket A колеблются около 130$, а на ATX материнки цены еще выше. К счастью, Intel вскоре почувствует давление цен от OEM-ов ( [OEM] - original equipment manufacturer - ведущий производитель прибора), что заставит руководство компании сбросить цены до Duron-овского уровня.

Особенности
· Технология 0.18 микрон
· Чистота работы шины 66 МГц
· 1.5 вольт напряжение на центральном процессоре
· 128 KB встроеный, полноскоростной кеш второго уровня ([Level 2] - (L2)) c кодом испраления ошибок ([Error Correcting Code] - (ECC))
· Архитектура двойной независимой шины ([Dual Independent Bus] - (DIB)): отдельно прикрепленная внешняя системная шина и внутренняя высокоскоростная шина кеша
· Интернет распределение SIMD расширений (Streaming SIMD Extensions (SSE), [SIMD] - [single-instruction, multiple-data] - с одним потоком команд и многими потоками данных) для улучшения видео, звука и 3D производительности
· Бинарно сочетаемый с приложениями, идущими на предыдущих микропроцессорах Intel-овской линии
· Динамическое исполнение микро архитектуры
· Возможности Power Management-а
· Режим управления системой
· Различные режимы низкого потребления энергии
· Оптимизирован под 32-битные приложения, запускаемые на 32-битной системе
· Технология упаковки Flip Chip Pin Grid Array (FC-PGA); FC-PGA процессоры дают высокую производительность с улучшенным управлением защиты и возможностями сокета
· Интегрированный высокопроизводительный 16KB инструктивный и 16KB информационного, не блокируемого, кеша первого уровня
· Double Quad Word Wide (256bit) шина кеширования данных обеспечивает сверхвысокую производительность в операциях чтение/хранение
· 8-канальная ассоциативность кеша обеспечивает лучшую частоту успешных обращений в кеш в операциях чтение/хранение
· Код исправления ошибок (Error-correcting code) для системной шины данных


Особенности 128КB-ого кеша второго уровня
· Не блокируемый, полноскоростной, встроенный кеш второго уровня
· 8-канальный набор ассоциативности
· 256-битная шина передачи данных на кеш второго уровня
· Понижен интерфейс задержки при кешировании данных (4X уменьшение)


Эффективность производительности кеша второго уровня (Level 2)
Пропускная способность (256-бит данных, 2-х тактовая компенсационная пропуская способность)
· 32 байта за каждые два такта
· соизмерим с частотой ядра
· Позволяет полную утилизацию системной шины
· Задержка (в 4 раза улучшения задержки в L2)
· Уменьшает проблемы пропусков в кеше первого уровня
· Уменьшает "тормоза" в 20 раз на сегодняшний день сравнимо с Pentium® III Xeon™ processor
· Ассоциативность (8-канальный набор ассоциативности, 1024 набора)
· Повышает производительность кеша для запушенных приложений
· ~3% эффективность в целом, при загрузке как у деловой и рабочей машины
· ~6% эффективность для серверно-ориентированной загрузке (TPC-C)


Улучшенная система буферизации
· Улучшенная балансировка в буферах для того, чтобы поднять предел кеша
· 6 заполняемых буферов
· 8 шин поступления записи
· 4 буфера, действующих по алгоритму обратной записи
· Уменьшенная блокировка во время операции занесения данных в кеш
· Быстрое заполнение буфера

А теперь о тестах

Тестируемые системы


Система #1
· AMD Athlon 700МГц
· Intel Solano i815E Mainboard
· ASUS 7VX KX133 Motherboard
· 128MB VC133 памяти
· LeadTek GeForce2 GTS
· IBM Deskstar 34GB DMA/66
· Integrated Sound (встроенная звуковая карта) (Vibra 16)
· Allied Telesyn AT2700TX
· Windows 98 Second Edition
· DirectX 7.0a


Система #2 (BX)
· Intel Celeron 500-700МГц, Pentium III 500E-700E
· MSI BXMaster motherboard
· 128 meg 7.5 ns PC133 SDRAM
· ELSA Erazor X2 GeForce DDR (CL Annihilator Pro для тестов Quake 3)
· IBM Deskstar 34GB DMA/66
· Integrated Sound (Vibra 16)
· Windows 98 Second Edition
· DirectX 7.0a


Система #3 (KT133)
· AMD Duron 700МГц
· Gigabyte 7ZM Motherboard
· 128MB PC 133 памяти
· LeadTek GeForce2 GTS
· IBM Deskstar 34GB DMA/66
· Creative Labs Sound Blaster Live!
· Windows 98 Second Edition
· DirectX 7.0a


Система #4 (i815E)
· Intel Celeron 700МГц socket FC-PGA
· Intel Solano i815E Mainboard
· 128MB Wintec PC133 CAS-2 SDRAM
· NVIDIA GeForce2 GTS 32MB reference board 5.22 drivers
· Seagate U4 6421 (6.4 gig) Hard Drive ATA-66
· Intel's AC-97 integrated Sound (встроенная звуковая карта)
· Windows 98 Second Edition
· DirectX 7.0a


CPU Mark 99
Раздел CPU Mark 99 пакета Winbench 99 был создан для того, чтобы узнать целую производительность тестируемого процессора. С тех пор, как единицы с плавающей точкой ([FPU] - floating-point unit) были исключены из пакета, лучших показателей можно добиться в деловых приложениях или в стандартных 2D играх. Вот где Celeron достоин своей позиции на рынке, но все же остается ниже своего собрата Pentium III Coppermine 600. В этом тесте Celeron 700МГц уступил Duron-у на 7.5 очков.

FPU Mark 99
3D играми проверить на все сто работу процессора с плавающей точкой нельзя. FPUMark 99 тестирует плавающую точку процессора и показатели обычно приближенно равны, так как зависят от скорости ядра процессора. В этом тесте Celeron 700МГц не отстает от Pentium III Coppermine. Ни Celeron-овский 128К кеш второго уровня, ни его 66 МГц шина FSB не ухудшают работу процессора.



Winbench Processor Test
3D Winbench 2000 CPU общий тест по-настоящему напрягает кеш второго уровня L2 процессора и является лучшим приложением, с помощью которого можно продемонстрировать скорость внутренней обработки. Тем временем, как Pentium III Copermine занял лидирующее положение в этом тесте, Celeron 700 выявил серьезные преимущества над "старой" разработкой Celeron-а. Происходящий от Copeermine-а Celeron 600 и его улучшенный кеш второго уровня L2 стал причиной повышения рзультатов теста у Celeron-а 700МГц. В этом важном тесте Duron обходит Celeron очень не незначительное - 0.2 единицы.


Content Creation 2000
Этому разделу стоит уделить серьезное внимание, потому что здесь будет тестироваться процессор такими приложениями, как: Adobe PhotoShop 5.0, Adobe Premiere 5.1, Macromedia Director 7.0, Macromedia Dreamweaver 2.0, Netscape Navigator 4.6 and Sonic Foundry Sound Forge. Все перечисленные приложения являются "горячими токами", потому что они не только отлично тестируют систему, но в особенности процессор.



Когда мы тестируем Celeron на на платформе BX, интервал между Celeron-ом и Duron-ом немного больше чем на 815-ой платформе.


Quake III: Arena
И закончим мы на Quake III: Arena. В наших тестах мы использовали обычные настройки с "Normal Quality" на разрешении 640x480. Режим "Normal" не дает ни какой нагрузки на видео карту (из-за низкого разрешения, вот почему мы используем этот тест специально для обзоров процессоров), следовательно идет загрузка процессора. Для тестов были отключены v-sync был выключен.
815-ые опять доказали свое превосходство над старыми BX платформами, выдавая на 2 фрейма больше у Celeron-а. И здесь Duron превзошел Celeron.


Итоги тестов
Перед началом тесто впроизводительности, я призывал, чтобы вы пока не возлагали на Celeron больших надежд. Так же как и 600-ый Celeron, предшественник 700-ого всего на всего "Coppermine" с 128К кеша. Потеря 128 К кеша в сравнении с Pentium III не такая уж и большая потеря. С другой стороны FSB у Celeron-a можно считать его Ахиллесовой пятой. Надежда на 66 МГц FSB определенно удерживает Intel-овсоке достоинство от достижение того на что он (Celeron 700МГц) способен. В то время, как Duron вроде как держит лидерство и получает хорошие отзывы, Intel-овское решение оставаться на 66 МГц вместо 100 МГц может быть пересмотрено.


Заключение
AMD и Intel реализовали ожидаемое решение по низкой цене, с производительностью не так уж и далекой от планки. Это прям какая-то жеребьевка между Celeron 700 и Duron 700, с расчетом на то, что вам, конечному пользователю, нужно.
Duron дает геймерам небольшой запас. Вот почему сейчас мы более склоняемся на сторону Duron-a. Его производительность на самом деле достаточная для того, чтобы сделать классический Athlon на тех же частотах, но нет места для разгона. Celeron так же имеет некоторые преимущества. Он ужу имеет стабильную рабочую платформу BX. BX проверенная технология и ни как не дефицит, чего не скажешь о VIA KT-133, которая является единственным решением для Duron-a, на сегодняшний день. Celeron 700 так же прекрасно стоит на 815 "Solano", которой все предвещает успешное будущее в коммерческом/деловом секторе, где царят два требования: стабильность и снабжение.


ПЛЮСЫ

  • SSE повышает производительность Quake III
  • дешевый
  • работает с 815-ым чипсетом


МИНУСЫ

  • 66МГц FSB
  • 66МГц FSB
  • и еще раз 66МГц FSB

 

Перевод, редактирование, дополнение Дмитрий "Digit" Петрусенко
Источники, которые были использованы в статье:
www.sharkyextreme.com

Обсудим в форуме!



Последние новости

 Читать еще новости
»
»
»
»
»
»
»
»
»
»

Рассылка
Файлы
Новости
Статьи


Авторские права HardVision Digital © 2001-2021 | Дизайн и программирование by {digit}
При использовании материалов сайта, ссылка на источник обязательна.
Ведется регулярная проверка ворованного контента в Интернете алгоритмом Copyscape.